ЧТО ТАКОЕ СВОБОДНАЯ ЛЮБОВЬ – НОВАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Наиболее характерной формой свободной любви является проституция... Валерий Салтыков (афоризмы)        

Свободная любовь больше всего порицается теми, кто от нее свободен. Валерий Салтыков (афоризмы)

Термин «свободная любовь»

Прежде чем погрузить тебя читатель в истинное понятие так называемой свободной любви, давай разберемся, что она представляет собой в понятиях обычного периферийного человека. Это необходимо, чтобы понять, как далеко мы зашли в своем невежестве и как хреново разбираемся в терминологии связанной с отношениями между людьми. Не надо иметь семь аршинов пениса, чтобы не уяснить для себя истинного предназначения любви – взаимные обязательства двух сексуальных партнеров. Возражай – сколько хочешь, однако рано или поздно упрешься в мою правоту. Так вот как ни крути, любовь – обязанность, а обязанность никогда не может дать человеку свободы. Получается «свободная любовь» как термин отражает желание человека трахнуть или трахнуться когда этого хочется и с тем партнером, которого хочется. Вот почему, прежде чем углубиться в это подглавье книги, прими несоответствие данного выражения с истинным чувством, присущим некоторым людям склонным к так называемой моногамии и институту брачных отношений. Короче, свободная любовь никогда не существовала между людьми и никогда не появится, поскольку любовь современного толка является порождением нашего эго, которое не терпит дележа ни при каких обстоятельствах.

Усек? А теперь слушай мое противоположное мнение и тоже вполне удобоваримое, причем даже теми, кто искренне верит в вышеозвученный вариант. Любовь – это желание сделать человека счастливым любой ценой. Звучит? Теперь прикинь, возлюбленному катастрофически не хватает сексуального удовлетворения с партнером, которого он любит. Не хватает – и все. Физиологии по барабану чувства, это в художественной лирике они пробуждают физиологию, на самом деле ее механизма срабатывания не знает никто, даже я. Можно бесконечно любить женщину за это, то и еще вон то, при этом стоять будет хрен знает на кого, вопреки всему. Парадокс, но он существует. Призыв умерить свою плоть, считая это животным инстинктом, действует далеко не на всех и что тогда? А я тебе отвечу – надо позволить любимому человеку, ради которого ты из-за любви готов на все стать счастливым и в сексуальном плане. Что, нет такого желания? Так ведь это эгоизм, а не любовь тобой движет. Знаю я такую хрень, сам такой, но как в этом случае состыковать слова о могучем великом чувстве, воспеваемом, где только можно, с делами? Тупиковая ситуация если задуматься, вот почему любовь невозможно объяснить, кроме как закатив глаза к небу процитировав стихи моего родного братишки Александра Салтыкова:

Любви отдался безмятежно…

Забыл о доме и родных,

Я помню лишь улыбку нежных,

Манящих алых губ твоих…

Ее словами не измерить,

Умами – тоже не понять

– Она стучит в любые двери,

Пытаясь все и всех объять…

В висках стучит, в глазах – затменье

И сердце – птицею в силках

Все бьется – вот везенье:

Застыло время на часах…

У него, кстати, подобной лирики немерено, однако, несмотря на такое обилие красивых слов внятно объяснить эту хрень он тоже не сможет. Тем более никто не врубается в свободную любовь, упрощая это понятие до банального перепихона невзирая на лица. А ведь только при таком раскладе можно получить необходимую сумму для счастья не ущемляя никого в желаниях. Если ты читатель видел натраханную женщину, ты вряд ли не догадаешься о причинах ее счастья, и я почему-то дюже сомневаюсь, что любовь в традиционном понятии дает это всем и каждому – ну и где справедливость? Я не застал движения хиппарей (хиппи), тем не менее, мне сдается, у его истоков стояли люди не от мира сего. Ясен пень не сами Создатели, но стопудово с их согласия, иначе вряд ли такая хрень получила бы столь широкое распространение, к тому же история знала и знает немало примеров свободной любви в коллективах и хиппи не открыли ничего нового обществу. Знаешь, какое количество детей родилось от такой любви – никто не знает, но если интересно, найди инфу про эти годы и прикинь, сколько там «любили» друг друга в разных позах. Однако человечество не загнулось и продолжает свое развитие, следовательно, подобные отношения не настолько утопичны, как это представляется в свете современной морали общества.

Задумываясь о свободной любви, каждый чел вне зависимости от пола представляет себе некий гарем, в котором он в центре внимания, а все остальные являются его партнерами, причем большей частью пассивными. Да, он или она любят всех, не особенно задумываясь над тем, что чувствуют, ограничиваясь ощущениями. Моралисты во все века считали свободную любовь падением нравов, этаким шлюховством, присущим людям с развращенным сознанием, но так ли это на самом деле? Кто-нибудь пытался увидеть в желании общества любить не только индивидуально, но и коллективно что-нибудь возвышенное? Спроси любого и большинство не вступивших в фазу партнерского собственничества мечтательно зацокают языками и выскажутся в пользу свободы отношений, в то время как состоявшиеся «душевладельцы» предпочтут заклеймить таких позором. Лично мне понятны такие разногласия: каждый в этой ситуации видит свои интересы, но ведь это лишний раз указывает на то, что моральные устои сегодняшнего дня не были вечными, да и не могут ими быть в силу равнохренственности количества их защитников и попирателей. Если хочешь знать, свободные любовные отношения в плане секса когда-то существовали повсеместно(!), причем я намекаю не на каменный век с родоплеменными общинами, я говорю о вполне осязаемом прошлом.

О прошлом поговорим децл ниже, здесь же задам тебе иную задачку. Вряд ли кто сможет опровергнуть факт, что если чел будет стопудово уверен в своей безнаказанности, он все равно станет руководствоваться моральными принципами. Бывают исключения, но, сколько таких случаев на сотню? С пяток? А если под кайфом и того меньше? И что же получается, под маской высокого чувства лежит наше истинное лицо, склонное к свободе во всем? Не парься, так оно и есть, причем ты сам это знаешь, даже утверждая обратное. Если завтра ханжество уступит место сексуальной раскрепощенности, вряд ли кто захочет добровольно покинуть этот мир, дабы не окунаться в разврат. Клоню я к тому, что обществу хомосапиенсов скорее свойственна полигамия, то есть эта самая свободная любовь, в силу некоторых устоев общества превратившаяся в моногамию, для верности закрепляемую брачным союзом и целой кучей документов-обязательств. Не стоит понимать это утверждение как пропаганду свободной любви, скорее желание подсказать читателю, почему вопреки сложившимся традициям его фантазии порой переступают отведенные рамки.

А сейчас децл фантастики, хотя при ближайшем рассмотрении ты легко поймешь насколько это нереально. Тем, у кого мои мысли на этот счет вызывают изжогу лучше опустить нижеследующее, дабы остаться при своих убеждениях, не то чего недоброго примут новые знания в разработку и на меня свалят.

Истоки свободной любви

Я понимаю, как нелегко принимать на веру то, что пока не доказано никем и не имеет научного объяснения, но уж постарайся. Зато как приятно будет блестеть при случае эрудицией… Я уже неоднократно говорил в своей книженции о том, что человек представляет собой энергоинформационное поле (ЭИП) заключенное в челоконтейнер или физиологическую оболочку. Также не раз намекал на то, что (ЭИП) при случае может переселяться из тела в тело (реинкарнация), и это вполне объяснимо в свете главенства души над телом, но я не об истинной теории мироздания, я о сексе и любви. Так вот телесная оболочка всего лишь носитель, трансформирующий в информацию весь поток нашей жизнедеятельности, и секс играет в ней самую главную роль, поскольку является самым сильным из стимуляторов. Мозг оперирует огромной информацией, при этом его понятие свободных отношений в любви действует вне зависимости от истинных предпочтений носителя. Поясню: как часто ты читатель в своих мечтах предаешься любви не с теми, кто плющит подушку подле твоего челоконтейнера? Или ты хочешь сказать, что твое «наяву» ничем не отличается от того, что «во сне»?

Для наших Создателей значение телесной оболочки не имеет никакого значения, тем не менее, использование ее для получения информации (особенно сексуальной) не только научный, но и кайфоносный процесс. Во времена, когда контакт между Творцами и их творениями был непосредственным, в смысле было с кого брать пример, понятие души и тела разделялось, то есть проделки плоти не растлевали разум, а обогащали его. Социум несколько поменял приоритеты за время своей эволюции, вот почему нравы того времени сейчас считаются безнравственными. Знаю, кому это было надобно, и с какой целью, да и ты догадаешься при желании, но что бы ни делалось – всегда во благо, поскольку любая информация путь к новым знаниям, поэтому оценка нового может быть только на фоне старого. Но любая оценка является личным мнением оценивающего, следовательно, не может быть объективной в полной мере, так почему не должно быть места собственной оценке, особенно если хочется вкусить запретной «свободной любви»? Вряд ли подавление собственных желаний пойдет на пользу, оно скорее создаст революционную обстановку… Ладно, глюки поперли. Пойду, высплюсь, не то углублюсь не в ту область, а кому это интересно…

Итак, продолжим, если твоя оценка статус-кво не сильно расходится с моей. По ходу, только свободу в сексуальном плане можно считать истинной свободой, и только она способна искоренить в человеке такие не совсем хорошие его качества как зависть ревность и вытекающую из них ненависть. Знаю, звучит несколько непривычно для воспитанного в пуританском духе слуха, но сам догони смысл: извечное соперничество полов с целью обладания (именно сексуального) лучшими представителями полов противоположных (иногда своих тоже) является основным тормозом умственного развития хомосапиенсов. Для всех «танкистов» на всякий пожарный поясню: большую часть времени чел проводит в мыслях о том, как лучше сексуально овладеть другим (третьим… пятым… сотым…) челом, теряя на этом драгоценное время. Это происходило, происходит и будет происходить до тех пор, пока равнохренственность половых отношений не станет руководствоваться правилами свободной любви, а сама любовь не станет коллективной. Принцип «один со всеми и все с одним» позволяет индивиду не тратить каждый раз мысли для необходимого соития, направив энергию в новом направлении.

Свободная любовь в идеале затрагивает только энергоинформационные поля людей, при этом тела их не имеют принципиального значения, являясь лишь физиологическими контейнерами для трансформации сознания в физические контакты. Коллективный разум более высокая форма сознания и мы до нее еще долго будем чапать, но даже сейчас я не согласен с теми, кто считает это выходящим за рамки восприятия. Видишь ли, даже в наше время относительной высоконравственности существуют общины, практикующие свободную любовь вопреки устаканившемуся единобрачию, и в них почему-то не процветает обещанный разврат, хотя столько веков поклонения такому культу должны были сделать свое «черное» дело. Нет, сам я там не был, поэтому подробной информацией не обладаю, но если считаешь это плодом моей фантазии, разыщи инфу о народности Мурья в Индии, Моссо в Гималаях, Кайяпо в Бразилии… Да что так далеко ходить – у нас в России на заре социалистического общества любителей свободной любви тоже было немерено, причем на самом высоком уровне идеологии. Если покопаться в истории мироздания, практически каждая народность проходила такую стадию и я далек от мысли, что их «кто-то(?) пытался попутать или сбить с истинного пути» – начало однозначно было общинным и… нравственным.

Как я уже говорил, мозг каждого человека имеет базовые знания, благодаря которым адаптируется к любым жизненным ситуациям, следовательно, так называемая свободная любовь имеет место в ПЗУ (постоянно действующее запоминающее устройство), в то время как нравственность, мораль и многие другие качества, почитаемые современным социумом, заносятся в ОЗУ (оперативно обновляющееся запоминающее устройство) в процессе жизнедеятельности. Запусти любого чела на месячишко в элитный публичный дом с «платиновым билетом» и посмотришь, что случится с его нравственностью. Мне кажется, нравы привитые Создателями относительно свободы сексуальных отношений в базовую программу энергоинформационного поля человека по какой-то причине претерпели изменения и на данном этапе появился фильтр блокирующий свободу чувств и истинные человеческие желания. Не берусь судить хорошо это или плохо, каждый волен выбирать согласно своим вкусам, я же просто рассуждаю на тему свободной любви, к тому же многим интересно будет узнать, почему их тайные желания не всегда соответствуют тем, что существуют на данном этапе эволюции. Ясен пень это подглавье несколько выходит за рамки среднестатистического восприятия, но надеюсь, тебя читатель такие ограничения не смущают? Кто такие фрилаверы

Модное словечко как всегда родилось в Буржуинии и состоит из двух слов «фри» + «лавер». Ясен пень «фри» только звучит как хрустящая картошка, на самом деле имеется в виду «фрии», что означает свободный, а лавер – он где угодно лавер, то бишь любовник. Определение фрилава в моей трактовке звучит так: желание разъединить душу и тело с целью получения максимального количества информации называется фрилавом. Ясен пень сами фрилаверы до чтения моей книжки об этом ни хрена не знали, но теперь это белое пятно стерто. Больше скажу, тяга к свободной любви не деградация личности в свете падения нравов, это проявление истинных стремлений человека, активированных какой-то причиной. Большинство сторонников свободной любви не знают истинных мотиваций своих внезапных душевных порывов, но теперь у них появился шанс подвести вразумительную платформу и больше не прятать глаза, считая свое поведение распутством. Некоторые умные головы считают эту хрень заразной, и в разные времена по-разному она искоренялась – так и есть, вот только одержимость возникает вовсе не воздушно-капельным путем, это детонируют инстинкты, прописанные в нашем подсознании так, что даже лоботомия не в состоянии вырубить топором.

Свободная любовь и нравственность

Читая мою книгу можно прийти к выводу, что она написана безнравственным сексуально озабоченным извращенцем – не собираюсь никого разочаровывать. Дело в том, что все эти понятия диктуются настоящим моментом и будь мой фолиант представлен общественности во времена терпимости к прелюбодейству, я оказался бы вполне обычным мужчиной, причем во вкусе женщин того времени. Все в этой жизни относительно, кроме секса. Пренебрегая сексом, пренебрегаешь жизнью, причем не только своей, но и всех, кого мог бы осчастливить. Я это к тому, что нравственность относительна, а секс вечен и нижеследующее следует рассматривать именно в таком свете. Нравственность – свод правил придуманных(!) социумом отличающих хорошее поведение человека от плохого. Применительно к нашей теме речь в основном идет о половом поведении. Получается, любовь внутри группы лиц ведущая к их общему счастью безнравственна, в то время как любовь между двумя участниками этой же группы с тем же результатом нравственна – не притянута ли за уши такая несправедливость? А может дело вовсе не в счастье индивида, а в цене, которой оно было достигнуто?

Вот и высветилась причина определяющая настоящую любовь – ее цена. Цену, как правило, назначает общество, вернее не само общество, а идеологи его возглавляющие. Короче, счастье в любви и от нее при таком раскладе определяет не сам человек: сначала им движет нравственность, потом обязательства, а потом ответственность. При свободной любви ничего этого нет, поэтому остаются только чувства. Да, они непостоянны, вспыльчивы, местами импульсивны и непредсказуемы, но они индивидуальны. Знаешь чем отличается гражданский брак от общепринятого – свободой его участников. Отсутствие обязательств позволяет полнее оценивать партнера, мобилизуя в человеке все самое лучшее, чтобы сохранить союз без обязательств. Прикинь, насколько сильной должна быть внутренняя мобилизация, сохраняющая свободную любовь. Возможно она безнравственна, но разве только в свете сравнения тел участвующих в этом процессе и праведников. В реале даже самый ярый скептик моего чтива не сможет доказать теорию нравственности относительно мозгов грешников и святых, к тому же «черти водятся именно в тихих омутах». Вряд ли кто в здравом уме станет утверждать, что нравственные поступки всегда следствие нравственных мыслей. Оглянись, без подсказок поймешь, на что и на кого я намекаю.

В заключение

Сказать еще многое могу, жаль времени катастрофически не хватает. Извини, но вынужден подвести итог этой интересной темке. В моем представлении не существует ни свободной любви, ни любви обычной, ни нравственности… - все это названия, призванные обозначить отношение человека к тем или иным моделям поведения в обществе, причем в разные эпохи значения тоже разные. Стоит убрать из всей этой чехарды терминов понятие секса, и ты увидишь, как примитивен наш мир на самом деле. Ни в коем случае не пытаюсь опошлить смысл чьей-то жизни, флаг в руки тем, для кого секс лишь повод обеспечить себя потомством, но много ли таких на белом свете? Вот ты читатель, положив руку на гениталии, можешь сказать, что условия содержания бобров в каком-нибудь заповеднике для тебя важнее желания провести ночь полную интима с кем хотелось бы больше всего? Можешь не отвечать… Пусть меня осудят в очередной раз, но жизнь человека есть чреда половых актов, связанная между собой его повседневной деятельностью.